Качесов В. А. : Интенсивная реабилитация пострадавших с сочетанной травмой: монография.

М.: Издательская группа "БДЦ-ПРЕСС", 2007. - 176с.

Электронная версия

Сайт доктора Качесова - http://kachesov.ru

Краткое описание: Книга знакомит практических врачей с опытом работы автора в вопросах оказания интенсивной реабилитационной помощи пострадавшим с тяжелыми травмами в отделении реанимации и профильных госпитальных отделениях. 

< ПРЕДЫДУЩАЯ ГЛАВА | СОДЕРЖАНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ ГЛАВА >

Глава 5
Оценка приемов повышения эффективности лечения пострадавших с сочетанной травмой

5.1. Выбор групп для сравнения результатов лечения

Анализ эффективности различных способов лечения проводили среди пострадавших с гнойно-септическими осложнениями, которые длительно находились на ИВЛ или не могли самостоятельно изменить свое положение в кровати из-за состояния сознания, особенностей травмы или в связи с параличами, развившимися в посттравматическом периоде.

Для сравнения эффективности различных способов лечения выделили основную и контрольную группы (табл.37). Пострадавших основной и контрольной групп подбирали таким образом, чтоб они были сопоставимы по объемам поражения, по исходным оценкам по ШКГ и по тяжести состояния, оцениваемой по шкале АРАСНЕ-2.

В контрольной группе применяли общепринятые способы лечения, а в основной группе, помимо общепринятых способов, использовали разработанные приемы интенсивной реабилитации.

У пострадавших в сравниваемых группах исследовали сроки нахождения на ИВЛ, изменение сознания по ШКГ, изменение тяжести состояния по шкале АРАСНЕ-2, изучали тенденцию к заживлению пролежней, которую определяли по появлению выраженного грануляционного вала по краевой поверхности пролежней и появлению очагов эпителизации на поверхности пролежней, исследовали динамику ПОЛС, ЖЕЛ и ВО.

Контрольные исследования проводили у пострадавших, находившихся в отделении интенсивной терапии, через 7 дней, а у пострадавших в профильных госпитальных отделениях - через месяц

Обязательным был фотоконтроль пролежней в контрольной и основной группах.

Таблица 37

"Распределение пострадавших для оценки результатов лечения

 

5.2. Исходное состояние пострадавших в сравниваемых группах

5.2.1. Исходное состояние пострадавших с искусственной вентиляцией легких

В исследуемые группы вошли 10 пострадавших основной группы и 10 пострадавших контрольной группы, которым проводили ИВЛ более 10 дней, и попытка перевести их на самостоятельное дыхание быстро приводила к гипопноэ. Подробные данные об исходном состоянии этих пациентов представлены в таблице 38.

Таблица 38

Исходное состояние пострадавших с ИВЛ

 

Средняя оценка по ШКГ в основной группе была 7,9±1,1, а в контрольной несколько выше – 8,1±1,0, но различие было несущественным (р>0,05). Средний ПОЛС в основной группе был 1,6±0,22, а в контрольной несколько ниже - 1,56±0,18, различие было несущественным (р>0,05). Средняя оценка по АРАСНЕ-2 в основной группе была 19,4±2,5, а в контрольной – 17,2±2,5, различие было несущественно (р<0,05).

Таким образом, пострадавшие с ИВЛ основной и контрольной групп были сопоставимы по исходной оценке ШКГ и ПОЛС, при этом исходное состояние по АРАСНЕ-2 у пациентов основной группы было несколько тяжелее, чем у пациентов контрольной группы.

5.2.2. Исходное состояние пострадавших со сниженным уровнем сознания при спонтанном дыхании

Подробные данные об исходном состоянии девяти пострадавших основной и девяти пострадавших контрольной группы, переведенных с ИВЛ на самостоятельное дыхание, представлены в таблице 39.

Оценка сознания по ШКГ в основной группе была 12,3±1,5 балла, а в контрольной несколько выше - 13,1±1,4 балла, различие было несущественно (р<0,05). Отличительной особенностью этих пострадавших было то, что они не могли исполнять указаний врача, самостоятельно изменить свое положение на кровати. Пролежни были у девяти пострадавших основной и девяти пострадавших контрольной группы.

Средний ПОЛС в основной группе был 1,5±0,2 а в контрольной несколько ниже – 1,35±0,18, различие показателей существенно (р<0,05) и свидетельствует о том, что состояние пострадавших контрольной группы было несколько лучше, чем состояние пострадавших основной группы.

Таким образом, исходной состояние пострадавших основной группы было несколько хуже, чем состояние пострадавших контрольной группы.

  

Таблица 39

Исходное состояние пострадавших со сниженным уровнем сознания и  спонтанным дыханием

 

5.2.3. Исходное состояние пострадавших с пролежнями в профильных госпитальных отделениях

В профильных госпитальных отделениях изучали динамику заживления пролежней у 7 пострадавших основной и у 7 пострадавших контрольной групп, находившихся в сознании со средней оценкой по ШКГ 14,5±0,03 балла. Средний ПОЛС в основной группе был 1,6±0,18, а в контрольной несколько ниже (1,36±0,12), различие существенно (р<0,05). Средняя ЖЕЛ в основной группе равнялась 61,1±3,1% от нормы, а в контрольной группе ЖЕЛ была несколько выше – 70,6±2,3%, различие существенно (р<0,05). Среднее значение индекса ВО в основной группе составило 0,09±0,03, а в контрольной 0,18±0,03, различие также существенно (р<0,05) (табл. 40).

Таблица 40

Исходное состояние пострадавших в госпитальных отделениях

 

Таким образом, пострадавшие в основной и контрольной группах были сопоставимы по ШКГ, в сравниваемых группах у всех пострадавших были пролежни, но по показателям ПОЛС, ЖЕЛ и ВО состояние пострадавших контрольной группы было несколько лучше, чем у пострадавших основной группы.

5.3. Результаты лечения пострадавших в сравниваемых группах

5.3.1. Результаты лечения пострадавших с искусственной вентиляцией легких

Результаты контрольных исследований пострадавших с ИВЛ в сравниваемых группах представлены в таблице 41.

Из таблицы 41 видно, что в основной группе пострадавших средняя оценка по ШКГ выросла на 4±0,8 балла (с 7,9±1,1 до 11,9±0,9 баллов, различие существенно, р<0,05). Восемь из десяти пострадавших основной группы переведены на самостоятельное дыхание. И хотя наблюдалась некоторая заторможенность ответных реакций у этих пострадавших, они стали выполнять команды врача, что свидетельствовало об увеличении их активности. Двоих пострадавших (20%) не удалось перевести на самостоятельное дыхание, они погибли от сепсиса в течение четырех недель.

В контрольной группе оценка по ШКГ также возросла, однако только на 1±0,6 балла (с 8,1±1,0 до 9,1±1,04 баллов, различие достоверно, р<0,05). Пострадавшие этой группы не вышли на тот уровень сознания, который позволяет контактировать с врачом. Восемь из десяти пострадавших контрольной группы оставались на ИВЛ, двое пострадавших были переведены на самостоятельное дыхание. Из десяти пострадавших контрольной группы погибли восемь (80%) в течение двух недель от начала наблюдения.

Средняя оценка по АРАСНЕ-2 в основной группе снизилась на 4,2±0,6 балла (с 19,4±2,5 до 15,2±2,4 баллов, р<0,05). В контрольной группе средняя оценка по АРАСНЕ-2 также снизилась на 3,1±0,3 балла (с 17,2±2,5 до 14,1±2,6 баллов, р<0,05).

Таблица 41

Динамика состояния пострадавших с ИВЛ

№ П/П	Основная группа						Контрольная группа
	ШКГ, баллы		АРАСНЕ-2, баллы		ПОЛС		ШКГ, баллы		АРАСНЕ-2, баллы		ПОЛС
	исход-ное	через 7 дней	исход-ное	через 7 дней	исход-ное	через 7 дней	исход-ное	через 7 дней	исход-ное.	через 7 дней	исход-ное	через 7 дней
1	8	12	20	16	1,5	1,2	9	10	17	13	1,6	1,8
2	9	13	17	12	1,4	1,1	9	9	15	12	1,4	1,55
3	6	11	24	19	2	1,8	6	7	22	19	1,7	1,8
4	8	11	19	15	1,6	1,3	8	9	17	14	1,6	1,7
5	7	11	21	17	1,7	1,4	7	8	19	16	1,7	1,85
6	9	12	18	13	1,5	1,3	9	9	15	12	1,5	1,65
7	6	11	23	19	1,9	1,6	7	9	21	18	1,7	1,7
8	8	12	19	15	1,6	1,3	8	9	17	14	1,7	1,9
9	9	14	17	13	1,6	1,3	9	10	15	12	1,6	1,8
10	9	12	16	13	1,2	0,9	9	11	14	11	1,1	1,25
М ±m	7,9 ±1,1	11,9 ±0,9	19,4 ±2,5	15,2 ±2,4	1,6 ±0,22	1,3 ± 0,24	8,1 ±1,0	9,1 ±1,04	17,2±2,5	14,1 ±2,6	1,56 ±0,2	1,7 ± 0,18

 

Средний ПОЛС в основной группе снизился на 0,28±0,04 (с 1,6±0,22 до 1,3±0,24, различие существенно, р<0,05). В контрольной группе ПОЛС, наоборот, повысился на 0,14±0,06 (с 1,56±0,2 до 1,7±0,18, различия существенны, р<0,05).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что разработанные приемы интенсивной реабилитации значительно улучшили состояние пострадавших: в основной группе более значительны изменения ШКГ и АРАСНЕ-2, меньше смертность, наблюдается снижение ПОЛС
Клинический эффект.У пострадавших с ИВЛ в основной группе во время применения разработанных приемов усиливался кашлевой рефлекс, из ТБД отходило большое количество мокроты.

После применения приемов уже через сутки у пострадавших отмечалось усиление защитных двигательных рефлексов. Через 2-3 дня заметно усиливались экскурсии грудной клетки, появлялась устойчивая гиперемия кожных покровов. В контрольной группе таких изменений или не было, или они были слабо выражены.

У всех пострадавших в основной группе поверхность пролежней становилась ярко гиперемированной, из раны появлялось капиллярное кровотечение, т.е. усиливался тканевой кровоток. В контрольной группе поверхность пролежней оставалась бледной, без признаков капиллярного кровотечения.

5.3.2. Результаты лечения пострадавших со сниженным уровнем сознания при спонтанном дыхании

Данные контрольных исследований ШКГ и ПОЛС у пострадавших со сниженным  уровнем сознания, находившихся на спонтанном дыхании, представлены в таблице 42.
В основной группе оценка по ШКГ изменилась с 12,3±1,5 до 14,1±1,6 баллов (в среднем на 1,8±0,6 баллов), различие существенно (р<0,05). В контрольной группе оценка по ШКГ, напротив, снизилась на 1±0,5 баллов (с 13,1±1,4 до 12,1±1,4, различие существенно, р<0,05).

Таблица 42

Динамика состояния пострадавших со спонтанным дыханием 

№ п/п	Основная группа				Контрольная группа
	ШКГ, баллы		ПОЛС		ШКГ, баллы		ПОЛС
	Исходное значение.	Через 7 дней	Исходное значение.	Через 7 дней	Исходное значение.	Через 7 дней	Исходное значение.	Через 7 дней
1	13	15	1,4	1,2	14	13	1,3	1,5
2	11	12	1,5	1,35	11	10	1,6	1,8
3	15	17	1,2	1,05	15	14	1,2	1,45
4	13	16	1,4	1,2	13	13	1,3	1,6
5	12	13	1,6	1,4	12	11	1,4	1,6
6	11	13	1,7	1,5	11	10	1,7	1,9
7	10	12	1,9	1,6	13	12	1,4	1,7
8	12	14	1,6	1,35	14	13	1,2	1,5
9	14	15	1,2	1	15	13	1,1	1,4
Среднее значениеМ±m	12,3± 1,5	14,1± 1,6	1,5 ± 0,2	1,3± 0,19	13,1± 1,4	12,1± 1,4	1,35± 0,18	1,6± 0,16

 

За период наблюдения смертельных исходов в основной  группе не было. В контрольной группе из девяти пострадавших у трех пострадавших (30%) наблюдалось ухудшение состояния, и они погибли в различные сроки от сепсиса. Различие в исходах между группами существенно (р<0,05).

Средний ПОЛС в основной группе снизился на 0,2±0,04 (с 1,5±0,2 до 1,3±0,19 различие существенно, р<0,05). В контрольной группе ПОЛС повысился на 0,25±0,05 (с 1,35±0,18 до 1,6±0,16, различие существенно, р<0,05).

Таким образом, применение разработанных методов лечения позволило значительно улучшить состояние пострадавших в основной группе, тогда как в контрольной группе состояние пациентов, наоборот, несколько ухудшилось.

Клинический эффект. Все пострадавшие в основной группе становились более активными, у них усиливались защитные рефлексы. В контрольной группе пострадавшие были более апатичными, вялыми, без существенной динамики защитных рефлексов.

У пострадавших основной группы после применения разработанных приемов отмечалась устойчивая гиперемия кожных покровов, а у пострадавших контрольной группы они оставались бледными. У всех пострадавших с пролежнями в основной группе пролежни становились ярко гиперемированными, из раны появлялось капиллярное кровотечение. В контрольной группе пролежни оставались бледными, без признаков капиллярного кровотечения.

5.3.4. Результаты лечения пострадавших с пролежнями в профильных госпитальных отделениях

Подробные данные контрольных исследований ПОЛС, ЖЕЛ и индекса ВО у пострадавших в профильных госпитальных отделениях представлены в табл. 43.

В основной группе средний ПОЛС снизился на 0,26±0,05 (с 1,6±0,18 до 1,36±0,19, различие существенно, р<0,05). Средний ПОЛС в контрольной группе повысился на 0,16±0,04 (с 1,36±0,12 до 1,5±0,1, различие существенно, р<0,05).

В основной группе ЖЕЛ повысилась с 61,1±3,1 до 72,3±3,3% (на 11,1±0,8%), а в контрольной группе ЖЕЛ снизилась с 70,6±2,3 до 65,6±1,9% (на 5±0,53%), что свидетельствовало об ухудшении легочной вентиляции и состояния у пострадавших контрольной группы. Различия существенны в обеих группах (р<0,05).

Средний индекс ВО в основной группе повысился на 0,16±0,01 (с 0,09±0,03 до 0,25±0,03, различие существенно при р<0,05). Средний индекс ВО в контрольной группе существенно не изменился и оставался в пределах 0,18±0,02.

Клинический эффект. В основной группе у пострадавших нарастала двигательная активность, улучшались сон и аппетит. У пострадавших контрольной группы положительной динамики в течение 2-х недель не было.

В основной группе выраженная тенденция к заживлению пролежней отмечалась у всех пострадавших. На поверхности пролежней появлялись многочисленные островки эпителизации, выраженные грануляции, отмечалась стойкая тенденция к заживлению пролежней. В контрольной группе тенденции к заживлению пролежней не отмечено.

 

Таблица 43

Динамика состояния пострадавших в госпитальных отделениях

 

5.4. Анализ результатов лечения в сравниваемых группах

Сравнительный анализ у пострадавших с ИВЛ показал, что улучшение сознания и возрастание средней балльной оценки по ШКГ в основной группе было значительно выше, чем у пострадавших контрольной группы (на 4±0,8 и на 1±0,6 соотвественно, различие достоверно при р<0,05).

Снижение балльной оценки по АРАСНЕ-2 произошло как в основной, так и в контрольной группе (на 4,2±0,6 и на 3,1±0,3 соответственно), то есть по АРАСНЕ-2 отмечалось улучшение состояния в обеих группах, но улучшение в основной группе более существенно (р<0,05).
Однако контрольные измерения ПОЛС показали, что в основной группе ПОЛС снизился до 1,3±0,2, а в контрольной группе ПОЛС повысился до 1,7±0,18, различия между группами существенны (р<0,05). Возрастание ПОЛС свидетельствовало об ухудшении состояния пострадавших контрольной группы. Уменьшение ПОЛС в основной группе свидетельствовало об улучшении состояния пострадавших.

Таким образом, ПОЛС более достоверно отражал динамику состояния пострадавших по сравнению со шкалой АРАСНЕ-2, контрольные оценки которой свидетельствовали об улучшении состояния в основной и контрольной группах.

Клинический эффект.В основной группе у всех пострадавших во время применения разработанных нами способов лечения усиливался кашлевой рефлекс, из ТБД отходило большое количество мокроты. После применения способов уже через сутки у пострадавших отмечалось усиление защитных рефлексов.

Через 2-3 процедуры заметно усиливались экскурсии грудной клетки, появлялась устойчивая гиперемия кожных покровов. В контрольной группе таких изменений или не отмечалось, или они были слабо выражены.

Из 10 пострадавших в основной группе на самостоятельное дыхание не удалось перевести двух пострадавших, которые впоследствии умерли от сепсиса. В контрольной группе на вспомогательной вентиляции оставалось восемь пострадавших, состояние их ухудшилось, все они впоследствии погибли от сепсиса. Различия между группами существенны (р<0,05).

Сравнительный анализ в основной и контрольных группах пострадавших, находившихся на спонтанном дыхании, но со сниженным уровнем сознания, показал, что в основной группе наблюдалось улучшение сознания и возрастание балльной оценки по ШКГ на 1,8±0,6, тогда как у пострадавших контрольной группы произошло снижение балльной оценки ШКГ на 1±0,5 балла (до 12,1±1,4), различия между группами существенны (р<0,05).

Контрольные измерения ПОЛС также показали, что в основной группе ПОЛС снизился на 0,2±0,04, а в контрольной группе произошло повышение ПОЛС на 0,25±0,05, различия между конечными результатами в группах существенны (р<0,05). Возрастание ПОЛС свидетельствовало об ухудшении состояния пострадавших контрольной группы. Уменьшение ПОЛС в основной группе свидетельствовало об улучшении состояния пострадавших.
Отмечены различия и в клиническом эффекте в сравниваемых группах пострадавших со сниженным уровнем сознания, находившихся на спонтанном дыхании.

За период наблюдения смертельных исходов в основной группе не было. В контрольной группе 30%  пострадавших погибли в различные сроки от сепсиса. Различия между группами существенны (р<0,05).

У всех пострадавшие основной клинической группы усиливались защитные рефлексы, они становились более активными. В контрольной группе пострадавшие были более апатичными, вялыми, существенной динамики защитных рефлексов не отмечалось.

У всех пострадавших в основной группе раневая поверхность пролежней становилась ярко гиперемированной, из раны появлялось капиллярное кровотечение. В контрольной группе раневая поверхность пролежней оставалась бледной, без признаков капиллярного кровотечения.

Сравнительный анализ в основной и контрольных группах пострадавших, находившихся в профильных госпитальных отделениях, показал, что в основной группе ПОЛС снизился до 1,35±0,19 (на 0,26±0,05), а в контрольной группе произошло повышение ПОЛС до 1,5±0,1 (на 0,16±0,04), различия между конечными результатами в группах существенны (р<0,05). Уменьшение ПОЛС свидетельствовало об улучшении состояния пострадавших в основной группе. Возрастание ПОЛС свидетельствовало об ухудшении состояния пострадавших контрольной группы.

В основной группе ЖЕЛ повысилась с 61,2±3,1% до 72,2±3,3%, а в контрольной группе ЖЕЛ снизилась с 70,5±2,3% до 65,5±1,9%, что свидетельствовало об ухудшении легочной вентиляции и состояния у пострадавших контрольной группы. Различия между группами существенны (р<0,05).

Средний индекс ВО в основной группе увеличился до 0,25±0,03, то есть приблизился к диапазону нормы, а в контрольной группе средний индекс ВО значительно не изменился и остался сниженным до 0,18±0,02, что указывало на сохраняющиеся нарушения тканевого кровотока. Различия между группами существенны (р<0,05).

Клинический эффект. В основной группе у пострадавших нарастала двигательная активность, улучшались сон и аппетит, а у пострадавших контрольной группы положительной динамики в течение двух недель не было.

В основной группе выраженная тенденция к заживлению пролежней отмечалась у всех пострадавших: в области раневых поверхностей пролежней появлялись многочисленные островки эпителизации, по краям раны появлялись выраженные грануляции. В контрольной группе тенденции к заживлению пролежней не отмечалось. Различия между группами существенны (р<0,05).

Клинический пример. Пострадавшая В. П. 19 лет. № истории болезни: 1258.
Диагноз: сочетанная травма, взрывная травма живота, перелом тел и дужек поясничного отдела позвоночника, L3-5, нижняя параплегия; правосторонняя колостома, пролежень крестцовой области.

Анамнез. В июне 1999 г. в результате ракетного обстрела получила взрывную травму живота и перелом поясничного отдела позвоночника. По поводу взрывной травмы живота и повреждения кишечника неоднократно оперирована в Гудермесе. У пострадавшей развился гнойный перитонит и сепсис. В тяжелом состоянии 9 ноября 2000 г. переведена в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, где ей была проведена повторная ревизия брюшной полости с частичной резекцией поврежденного кишечника, пластика передней стенки живота, наложена правосторонняя колостома.

Пострадавшей выполнена компьютерная томограмма поясничного отдела позвоночника и выявлена компрессия L3-L4, отсутствие между ними диска, множественные переломы и отсутствие дужек L3-L5. В местах переломов дужек отмечено образование костной мозоли, следы оссификатов.

Отмечено сужение просвета позвоночного канала в местах повреждений.
После релапаротомии и ревизии брюшной полости, пластики передней стенки живота в НИИ им. Н.В. Склифосовского на фоне массивной инфузионно – трансфузионной и антибактериальной терапии состояние пострадавшей стабилизировалось. Однако из-за травмы позвоночника и спаечных процессов в брюшной полости у пострадавшей отмечались сильные боли в спине и животе, которые не купировались большими дозами обезболивающих.

Отсутствовало разгибание разогнуться в поясничном отделе позвоночника, поэтому пострадавшая все дни и ночи в течение последних четырех месяцев находилась в вынужденном положении: сидя на кровати с вытянутыми нижними конечностями (рис.43,44,45). Любое изменение положения приводило к появлению резких болей в животе и пояснице.

Чувствительность и тонус мышц нижних конечностей полностью отсутствовали. Болевой синдром, отсутствие движений в нижних конечностях не позволяли пострадавшей изменять позу. Пострадавшая истощена и астенизирована. У В. через пять дней после травмы на крестцовой области образовался пролежень, который, несмотря на применение различных видов консервативного лечения, не имел тенденции к заживлению.

Так как общепринятая физиотерапия- электромиостимуляция, УФО, и различные виды массажей не приносили желаемого результата, пострадавшей с 21. 03. 2000г. решено к общепринятым добавить разработанные приемы интенсивной реабилитации.

Динамика состояния В. на фоне применения разработанных приемов для повышения эффективности лечения.

Тракционными, ротационными, манипуляционными приемами воздействия на вертеброкостальные сочленения выше места перелома позвоночного столба в течение 5 дней удалось добиться резкого уменьшения болевого синдрома, и обезболивающие препараты были отменены.

Через пять дней пострадавшая смогла выполнять разгибание в поясничном отделе, изменять свое положение в постели, стала спать на боках. После каждого применения приемов субъективно отмечала чувство расслабления и облегчения во всем теле, облегчение дыхания, сонливость. Длительное нарушение сна привело к тому, что первые две недели от начала применения разработанных приемов интенсивной реабилитации она спала днем и ночью, просыпаясь только на период проведения приемов, еды и туалета. Пострадавшая отмечала углубление ночного сна с появлением чувства отдыха. Улучшился аппетит.

Двигательная активность. На 10-ый день пострадавшая смогла согнуть и разогнуть конечности в коленных суставах, отмечала появление силы в нижних конечностях. Пострадавшая впервые с момента ранения смогла сидеть, закинув ногу на ногу, поочередно изменяя положение ног.
Через 2 недели от начала применения разработанных приемов пострадавшая чувствует себя хорошо, спит глубоко, аппетит хороший. Боли в спине и животе не беспокоят. Обезболивающих не принимает.

Пострадавшая смогла самостоятельно переворачиваться в постели. Стала чувствовать и пытается регулировать мочеиспускание, но полного опорожнения мочевого пузыря не происходит.

На 15 день пострадавшая была впервые поставлена «на четвереньки». Простояла 5 минут и даже смогла раскачиваться (двигать таз вперед, назад, в стороны).

Через 16 дней пострадавшая впервые поставлена на ноги без коленоупора. Стояла 5 минут на ногах, держась за кровать. Ортостатических коллаптоидных реакций не наблюдалось
Через 18 дней пострадавшая, держась за спинки кроватей, смогла сгибать и разгибать ноги в коленных суставах, имитируя ходьбу.

Пролежни.Ткани в области пролежней стали гиперемированными, гнойного отделяемого нет. По краю пролежня на крестце отмечалось появление краевой зоны регенерации эпителия кожи, рост которого за 10 дней составил один сантиметр. В центре пролежня стали заметны островки эпителизации до 2 см в диаметре.

Пострадавшей перед началом применения способов лечения и через 2 недели проводили исследования ПОЛС, ЖЕЛ и ВО, фотоконтроль пролежней.
Спирометрия. Показатель ЖЕЛ перед интенсивной реабилитацией равнялся 57%, на 14 день ЖЕЛ увеличился до 63 %, через месяц от начала реабилитации ЖЕЛ равнялся 65% (увеличился на 8 % от исходного).

Допплерография. ПОЛС перед началом реабилитации составил 1,3, через месяц снизился до 1,04.

Реовазография. Перед реабилитацией ВО  на голенях равнялся 0,02, а через месяц стал равен 0,34, т.е. увеличился на 94,1% от исходного. Раневая поверхность пролежня активно эпителизируется .

18 июня 2000 г. пострадавшая выписана на амбулаторное лечение.Перед выпиской 15 июня проведены контрольные исследования В.

КТ существенной динамики не выявила.

Показатель ЖЕЛ увеличился до 71%. ПОЛС регистрировался в пределах 1,1, а ВО равнялся 0,39

Пострадавшая прибавила в весе. Может самостоятельно сделать несколько шагов по комнате при поддержке за руку, но, в основном, передвигается с опорой на ходунки.

 

Рис. 23 Вынужденное положение пострадавшей В. перед началом применения разработанных способов (пояснение в тексте) 

 

Рис. 24 Рентгенограмма пострадавшей В. На рентгенограмме определяется компрессионный перелом L3-4

 

Рис. 25 Фотография передней стенки живота пострадавшей В. Видны множественные постоперационные рубцы и правосторонняя колостома

 

 

 

Рис. 26,27 Вид пролежня перед применением разработанных приемов у пострадавшей В.

 

Рис. 28 На 15 день после применения разработанных приемов пострадавшая В. смогла встать «на четвереньки»

 

Рис. 29,30 Вид пролежня у пострадавшей В. через 1 месяц после применения разработанных приемов (объяснение в тексте)

 

Рис.31,32 Возможность передвижения пострадавшей В. с опорой (вверху) и с поддержкой за руку (внизу) после применения разработанных приемов

***

Таким образом, разработанные приемы интенсивной реабилитации, заключающиеся в механическом воздействии на вертебро-костальные сочленения пострадавших с сочетанной травмой, приводят к сокращению сроков пребывания на ИВЛ, повышению уровня сознания по ШКГ, повышению двигательной активности, появлению стойкой тенденции к заживлению пролежней. Клинический эффект подтверждается инструментальными методами исследования: у пострадавших с сочетанной травмой после применения разработанных приемов отмечается устойчивая тенденция к снижению и нормализации ПОЛС, к увеличению ЖЕЛ и индекса ВО.

 

< ПРЕДЫДУЩАЯ ГЛАВА | СОДЕРЖАНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ ГЛАВА >